外侧髁痛的强化训练

导言

外侧上髁痛（LE）是一种常见的主诉，占总人口的 1-3%。这种病最常见于四五十岁的人。在历史上，医生们认为控制炎症是治疗 LE 的主要方法。目前的共识是，肌腱相对超负荷，或在完成要求的任务时普遍处于非调节状态。目前，我们还不知道是什么促成了这种情况的积极结果。多模式计划似乎很有效。本研究旨在检验该计划的强化部分是否会带来额外的益处。

方法

纳入标准仅仅是外侧上髁痛的诊断。排除标准是

在过去 6 个月中接受过类固醇注射
英语不是主要语言
< 18 岁
认知障碍
同侧有合并症（如腕管综合征）

94 名患者报名参加，并被分配到两组中的一组：

教育、调整活动量、通过冰敷缓解疼痛、腕关节翘起矫形器、伸展运动
完全相同 + 加强锻炼

所有患者都在 12 周内接受了 4-6 次治疗。加强练习的方法如下

背伸

0.5 千克
10 次
每日

当可以做 30 次时，重量增加到 1 千克，做 10 次，以同样的速度做 30 次。一旦可以做到这一点，就开始进行握力训练。

握力

软腻子
肘关节屈曲，逐渐伸展
三种姿势：上举、前倾、中立
3-5 次
每日

每节课都会对治疗计划的所有内容进行复习。

本研究的成果指标为

静息时的疼痛（NPRS）
活动疼痛（NPRS）
快速--DASH 问卷

数据收集时间为基线、6、12、24 和 52 周。

成果

最终获得了第一组 38 名患者和第二组 21 名患者的数据。

在 52 周时，除 DASH 外，两组在每个时间点和时间点上的总体情况都比基线有所改善。有趣的是，从 24 周到 52 周，DASH 分数都在增加。

那么，组间差异呢？没有了。看来，增加练习并没有带来更好的结果。

跟我说说书呆子

从广义上讲，我们提供的每一种治疗都是多模式的。我们针对 X 病症提供教育、徒手疗法和运动疗法，但我们如何知道教育部分是否有效？务实的试验是必要的，也是有益的。但是，我们需要了解孤立部分的效果。这需要在多模式实用试验之前的试验中进行测试。否则，我们就会浪费资源。本文作者的目的是对 LE 多模式计划的强化部分作一些说明。它有用吗？它能带来额外的好处吗？

要想知道强化组件是否有效，我们首先需要知道强化组件是否能够强化。遗憾的是，许多物理治疗试验并不包括强度测量前和测量后的结果。我们如何知道某些东西是否得到了加强？我们没有。与律师爱丽丝相比，我们怎么知道建筑工人鲍勃受到的刺激是否同样充分？我们没有。这篇论文没有测量握力，因此我们根本不知道患者是否进行了强化训练。因此，这些运动被称为阻力运动。语义--是的，但这是一个重要的区别。

让我们把它扫到地毯下面去吧。他们没有量力而行，也许这并不是世界末日。该计划至少看起来 像强化计划吗？很难。你可能已经注意到了这一极低的音量--可能还有强度。还记得鲍勃和爱丽丝吗？我想我们可以说，它们不会得到同样的装载。平心而论，作者确实写了一个进展。然而，用 0.5 千克的重量做 10 次，再用 1 千克的重量做 30 次，这很可能不会奏效，至少不是每个人都能做到。我们知道多组训练是有用的，高强度训练时的休息日也是有用的。这两点都没有考虑在内。

反驳的理由可能是：力量的增加和疼痛/功能的改善并不是线性的。我们可能并不需要通过增加力量来改善疼痛和功能--这是一个合理的观点。不过，目前肌腱病文献中的共识是，我们需要提供足够的刺激（尽管是数量和/或强度），使肌腱结构将来能更好地承受负荷。那边有一些讨论，但我们还是不要揭开这层窗户纸了。

现在来看看研究的其他部分。作者指出辍学率很高，这不禁让人产生疑问，但我实在无法就此发表更多评论。另一个值得注意的问题是，作者计划设立一个对照组，但却没有为此收集参与者，他们在论文中如实说明了这一点。

审查的主要问题是，增加 "强化"练习是否会产生更积极、更持久的效果。看了这些图表，你会说治疗是有效的，对吗？也许吧......Ikonen 等人（2021 年）最近进行的一项荟萃分析表明，无论是否接受治疗，LE 的自然病史都相当有利。