前交叉韧带损伤后 PROM 和活动的预后因素

导言

对长期患者报告结果测量（PROM）和体育活动水平的预后因素进行调查的 SR 并不多。此外，由于往往没有纳入方法质量或偏差风险评估，因此它们大多质量不高。迄今为止，研究的重点是前十字韧带重建术（ACLR）后的患者，而仅采用康复治疗的患者的预后因素仍不清楚。因此，作者评估了前交叉韧带损伤或前交叉韧带置换术后患者的 PROMs 和体力活动的预后因素，以及接受前交叉韧带置换术治疗的患者与只接受康复治疗的患者之间的预后因素差异。

方法

一项系统性综述纳入了前瞻性队列研究和随机临床试验（RCT），这些研究报告了前交叉韧带断裂成人和青少年（年龄大于 13 岁）接受前交叉韧带重建或康复治疗时 PROMs 或体力活动的预后因素。随访结果评估为期 2 至 10 年。

符合条件的 PROMs 包括 IKDC-SKF、KOS-ADLS 和 KOOS（分量表：疼痛、其他症状、日常生活功能 (ADL)、运动和娱乐功能 (S/R)，以及与膝关节相关的生活质量 (QoL)）。所有反映体育活动类型和水平的测量结果均符合条件。

成果

ACLR 患者 PROMs 的预后因素

中度质量证据：并发半月板损伤可预测患者报告的两年前交叉韧带重建失败，以及五年和六年后KOOS S/R和QoL的恶化。在 KOOS S/R 和 KOOS QoL 方面，伴有半月板损伤和未伴有半月板损伤的患者之间的平均差异分别为 10-14.4 分和 8.9 分。

中度质量证据：并发软骨损伤（尤其是全厚损伤）对五年期KOOS（所有分量表）有预后作用。有软骨损伤和没有软骨损伤的患者在 KOOS S/R 和 KOOS QoL 方面的平均差异分别为 8.1 分和 8-2.3 分。没有并发软骨损伤预示着两年后患者报告的成功率（KOOS4>第80百分位数），而并发软骨损伤则预示着失败。

对于接受 ACLR 治疗的患者的体力活动预后因素，以及单纯接受康复治疗的患者的 PROMs 和体力活动预后因素，只发现了低质量和极低质量的证据。

不同治疗组预后因素的差异

一项偏倚风险较低的研究考察了接受 ACLR 或单纯康复治疗的患者的预后因素差异。他们的结论是，前交叉韧带损伤患者如果同时伴有半月板损伤，且基线 KOOS 症状、S/R 和 QoL 较差，在选择治疗方案之前，运动疗法可能最能使其受益。这一发现需要进一步证实。

问题与思考

前交叉韧带完全撕裂以及同时伴有半月板和软骨损伤是前交叉韧带修复术后2至10年PROM较差的中度预后因素。然而，只有在 KOOS S/R 方面，有半月板损伤和没有半月板损伤的患者之间的平均差异（10-14.4 分）具有临床意义，因为最小重要变化 (MIC) 为 12.1（95% CI）：伴随软骨损伤的平均差异低于 MIC 值，因此与临床无关。

跟我说说书呆子的事

本文的优点在于采用了前瞻性注册设计，包括前瞻性队列研究和研究性临床试验，并通过回归分析对数据进行了分析。三种常用的 PROM 和各种体育活动都被列为潜在结果。从数据库建立之初就开始进行搜索，并通过参考文献列表和谷歌学术进行额外搜索，以尽可能多地纳入符合条件的研究。两名独立审稿人筛选符合条件者，并使用校准过的数据提取表进行数据提取。三位独立审稿人使用 QUIPS 工具对偏倚风险进行了评估。没有研究因质量问题而被排除，不过，只有存在低度或中度偏倚风险的研究才被用于综合数据。我们采用 GRADE 方法来判断预后因素的证据质量。

一些不足之处包括使用了语言过滤器。未在 EMBASE 中检索可能符合条件的研究。 Google Scholar 的附加搜索只考虑了前 100 篇相关出版物，而不是所有相关出版物。然而，QUIPS 的 "研究混淆 "和 "分析与报告 "领域得分较低，60% 的纳入研究被评为偏倚风险较高。作者纳入了病因学研究，这些研究更适合研究因果关系，而不是寻找预后证据。作者在此承认，尚不清楚这些研究的估计值是否针对相关混杂因素进行了调整，而在病因学设计中应进行调整。该研究还缺乏对异质性或研究结果稳健性的评估。

需要注意的一个重要方面是，尽管论文得出了结论，但有软骨损伤和没有软骨损伤的前交叉韧带断裂患者之间的差异与临床无关。