Вступ

Навчання болю є скрізь, і це добре. Доведено, що він знижує рівень тривоги та дистресу при різних захворюваннях опорно-рухового апарату. Коли ви добре інформуєте (або навчаєте, що є в назві) свого пацієнта, ви вже маєте перевагу, незважаючи на те, який тип лікування ви оберете. Все більше фактів вказують на актуальність самоуправління. Таким чином, фізіотерапія відходить від "лікування" пацієнтів і переходить до того, щоб допомогти людині подолати певну патологію. У цьому аспекті я вирішив проаналізувати це РКД, оскільки воно поєднувало обидва аспекти. Застосування знеболення та фізичних вправ при тунельному синдромі зап'ястного каналу, що надаються за допомогою телереабілітації.

Методи

У цьому РКВ порівнювали навчання знеболенню та фізичні вправи при синдромі зап'ястного каналу з одними лише фізичними вправами. Обидва втручання були проведені за допомогою телереабілітації.

Учасники були віком від 18 до 60 років і мали від помірного до важкого ступеня тунельного синдрому зап'ястя. Це визначення було розроблено відповідно до клінічних настанов Академії ортопедичної фізичної терапії та Академії фізичної терапії кисті та верхніх кінцівок. Ми висвітлювали це практичне керівництво на нашому каналі YouTube, яке ви можете переглянути тут. Крім того, їхні симптоми були присутні протягом щонайменше 3 місяців і могли бути односторонніми або двосторонніми.

Учасників було рандомізовано у співвідношенні 1:1 для отримання лише фізичних вправ, порівняно з навчанням з питань болю та вправами для лікування синдрому зап'ястного каналу. Обидві групи отримували програму ЛФК за допомогою телереабілітації. Три сеанси телереабілітації проводилися під наглядом фізіотерапевтів кожні 15 днів.

У групі учасники виконували аеробні вправи, ковзання сухожиль згиначів пальців, нейродинамічні домашні вправи та саморозтяжку.

Ці вправи виконувалися тричі на тиждень протягом 6 тижнів, з 48-годинним інтервалом між кожним заняттям. Кожне заняття тривало приблизно 30 хвилин. Загалом було проведено 15 самокерованих і 3 керованих сесій.

У групі, яка проходила навчання про біль і вправи для лікування синдрому зап'ястного каналу, учасники отримали 3 додаткові сесії навчання з неврології болю. У таблиці нижче наведено детальну програму для обох груп.

Інтенсивність болю була основним результатом, що цікавив нас, і вимірювалася за допомогою NPRS через 6 тижнів і 12 тижнів. Інші показники включали шкалу катастрофізації болю (PCS), Тампаську шкалу кінезіофобії-11, Бостонський опитувальник зап'ястного каналу (BCTQ), лікарняну шкалу тривоги та депресії (HADS), EuroQol5-виміри (EQ-5D) та шкалу глобального враження пацієнта про зміни (PGICS).

Результати

Аналіз вихідних характеристик не виявив суттєвих відмінностей між групами на початку дослідження.

Дослідження мало на меті з'ясувати, чи є навчання знеболенню в поєднанні з фізичними вправами кращим, ніж просто фізичні вправи. Тому вони спробували оцінити міжгрупові ефекти.

У статті зазначено, що не було виявлено ефекту взаємодії або основного ефекту для групи, але спостерігався основний ефект для часу. Далі вони заявляють: "Значні та клінічно значущі відмінності в NPRS спостерігалися на 6-му тижні в групі PNE + фізичні вправи (MD: 2,0 бала, 95% ДІ: -3,8 до -0,2). У групі, яка займалася, не було помічено жодного покращення в жодному з періодів".

Питання та думки

• У цьому дослідженні брали участь учасники, які очікували на операцію і мали скарги протягом тривалого часу. Не було виявлено жодних відмінностей між групою, яка отримувала лікування болю разом із фізичними вправами, та групою, яка займалася лише фізичними вправами, щодо первинного результату. Проте пацієнти, які отримували комбіноване втручання, були більш задоволені, ніж група фізичних вправ, через 6 тижнів. Цей ефект зник на 12 тижні. Це могло бути результатом більшої уваги та турботи, упередженості відповідей... а не справжньої різниці. Крім того, цей результат не був основним, і дослідження не було спрямоване на виявлення такої різниці.
• У поточному дослідженні було використано багато показників результатів, про які повідомляли пацієнти. Я навіть дивуюся, як їм вдалося заповнити їх усі учасниками. На практиці я б, звичайно, не використовував стільки для свого пацієнта. Я б радше зосередився на одному-двох результатах, які вони вважатимуть важливими.
• Вторинні результати виявили значні ефекти взаємодії для кінезіофобії. Аналіз даних показує, що на 6-му та 12-му тижнях середня міжгрупова різниця становила -5,2 бала [95% ДІ]: 9,7 до -0,6; p = 0,028] і -5,7 бала [95% ДІ: 10,8 до -0,5; p = 0,034], відповідно. Це може свідчити про те, що навчання про біль у поєднанні з фізичними вправами при синдромі зап'ястного каналу є ефективним для зменшення страху руху в цій популяції, але оскільки це вторинний результат, слід з обережністю підходити до інтерпретації цього результату.
• Враховуючи тяжкість симптомів, значущий ефект взаємодії виявив різницю між групами, але це не було клінічно значущим. Оскільки це вторинна змінна, за якою дослідження не проводилося, ця різниця могла виникнути випадково.

Поговори зі мною про ботаніку

• Між групами не було виявлено жодних базових відмінностей, що означає, що авторам вдалося створити однорідну вибірку
• Первинний аналіз не виявив різниці між групами для первинного результату інтенсивності болю. Проте, дослідження підкреслило переваги включення PNE в телереабілітаційні втручання для пацієнтів з ХТС. Це суперечливо і вводить в оману.
• Дослідження показало значне внутрішньогрупове покращення через 6 тижнів, яке було клінічно значущим у групі, що отримувала навчання з питань болю та фізичні вправи для лікування синдрому зап'ястного каналу.
• Однак метою цього дослідження було оцінити переваги додавання навчання болю до фізичних вправ, порівнявши його з фізичними вправами.
• Оскільки відмінностей між групами не було, я вважаю, що стаття вводить в оману, наголошуючи на важливості навчання про біль у поєднанні з фізичними вправами. Судячи з того, як вони це сформулювали, здається, що група, яка отримувала комбінацію освіти і фізичних вправ, покращила свої результати через 6 тижнів порівняно з групою, яка займалася фізичними вправами. Натомість, це внутрішньогрупові відмінності, але це не те, про що мало б бути це дослідження. Це вводить в оману і не є правильним. Це чітко пояснюється дослідженням Альтмана та ін., проведеним у 2011 році.

Отримуйте домашні повідомлення

Просвітницька робота та фізичні вправи при синдромі зап'ястного каналу не були більш ефективними, ніж фізичні вправи для зменшення інтенсивності болю. Хоча це згадується і підкреслюється, це відображає інтерпретацію внутрішньогрупового покращення, тоді як у дослідженні хотіли порівняти міжгрупові ефекти. Дослідження показало, що прихильність до програми була високою і що учасники були задоволені способом отримання телереабілітації. Поєднання навчання про біль і фізичних вправ може бути корисним для зменшення кінезіофобії, але це був вторинний результат, і його слід додатково перевірити.

Посилання

Нуньєс-Кортес Р., Круз-Монтесінос С., Торребланка-Варгас С., Тапіа С., Гутьєррес-Хіменес М., Торрес-Гангас П., Калатаюд Ж., Перес-Аленда С. Ефективність додавання навчання з неврології болю до телереабілітації у пацієнтів з синдромом зап'ястного каналу: Рандомізоване контрольоване дослідження. Musculoskelet Sci Pract. 2023 Jul 28;67:102835. doi: 10.1016/j.msksp.2023.102835. Epub випереджає друк. ПМІД: 37572618.

Додаткове посилання

Bland JM, Altman DG. Порівняння з базовим рівнем у рандомізованих групах часто використовується і може вводити в оману. Випробування. 2011 Dec 22;12:264. doi: 10.1186/1745-6215-12-264. ПМІД: 22192231; PMCID: PMC3286439.