Wprowadzenie

W niewielu badaniach klinicznych badano czynniki prognostyczne dla długoterminowych wyników zgłaszanych przez pacjentów (PROM) i poziomów aktywności fizycznej. Ponadto, ponieważ często nie uwzględnia się oceny jakości metodologicznej lub ryzyka błędu systematycznego, są one w większości niskiej jakości. Do tej pory koncentrowano się na pacjentach po rekonstrukcji więzadła krzyżowego przedniego (ACLR), a czynniki prognostyczne u pacjentów leczonych samą rehabilitacją pozostają nieznane. W związku z tym autorzy ocenili czynniki prognostyczne dla PROM i aktywności fizycznej u pacjentów po urazie ACL lub ACLR oraz różnice w czynnikach prognostycznych między osobami leczonymi ACLR a tymi, którzy otrzymali samą rehabilitację.

Metody

Systematyczny przegląd obejmował prospektywne kohorty i randomizowane badania kliniczne (RCT) raportujące czynniki prognostyczne dla PROM lub aktywności fizycznej u dorosłych i młodzieży (> 13 lat) po zerwaniu ACL poddawanych ACLR lub rehabilitacji. Dalsza ocena wyników wahała się od 2 do 10 lat.

Kwalifikujące się PROM obejmowały IKDC-SKF, KOS-ADLS i KOOS (z podskalami: ból, inne objawy, funkcja w codziennym życiu (ADL), funkcja w sporcie i rekreacji (S/R) oraz jakość życia związana z kolanem (QoL)). Kwalifikowały się wszystkie pomiary odzwierciedlające rodzaj i poziom aktywności fizycznej.

Wyniki

• Czynniki prognostyczne dla PROM u pacjentów leczonych ACLR

Umiarkowana jakość dowodów: współistniejące urazy łąkotki były predyktorem dwuletniego niepowodzenia ACLR zgłaszanego przez pacjentów oraz gorszego pięcio- i sześcioletniego KOOS S/R i QoL. Zaobserwowano średnią różnicę 10-14,4 punktów dla KOOS S/R i 8,9 punktów dla KOOS QoL między osobami z i bez współistniejącego uszkodzenia łąkotki.

Umiarkowana jakość dowodów: współistniejące uszkodzenia chrząstki (szczególnie zmiany o pełnej grubości) były prognostyczne dla pięcioletniego KOOS (wszystkie podskale). Zaobserwowano średnią różnicę 8,1 punktu dla KOOS S/R i 8-2,3 punktu dla KOOS QoL między osobami z i bez współistniejących urazów chrząstki. Brak współistniejącego uszkodzenia chrząstki przewidywał dwuletni sukces zgłaszany przez pacjenta (KOOS4 >80. percentyla), podczas gdy współistniejące uszkodzenie chrząstki przewidywało niepowodzenie.

W przypadku czynników prognostycznych dla aktywności fizycznej u pacjentów leczonych ACLR oraz czynników prognostycznych dla PROMs i aktywności fizycznej u pacjentów leczonych samą rehabilitacją znaleziono jedynie dowody niskiej i bardzo niskiej jakości.

• Różnice w czynnikach prognostycznych między grupami leczenia

W jednym badaniu o niskim ryzyku błędu systematycznego przeanalizowano różnice w czynnikach prognostycznych u pacjentów leczonych ACLR lub samą rehabilitacją. Doszli do wniosku, że pacjenci z urazem ACL ze współistniejącym urazem łąkotki i gorszymi wyjściowymi objawami KOOS, S/R i QoL, terapia ruchowa może przynieść największe korzyści z terapii ruchowej przed wyborem opcji leczenia. Odkrycie to wymaga dalszego potwierdzenia.

Pytania i przemyślenia

Całkowite zerwanie ACL i współistniejące uszkodzenia łąkotki i chrząstki były czynnikami prognostycznymi o umiarkowanej jakości dla gorszych PROM 2 do 10 lat po ACLR. Jednak tylko w przypadku KOOS S/R średnia różnica (10-14,4 punktu) między osobami z uszkodzeniem łąkotki i bez niego była istotna klinicznie, ponieważ minimalna istotna zmiana (MIC) wynosi 12,1 (95% CI): Średnia różnica dla współistniejących urazów chrząstki była poniżej MIC, a zatem nie miała znaczenia klinicznego. 

Porozmawiaj ze mną

Mocne strony tego artykułu obejmują prospektywnie zarejestrowany projekt, który obejmował prospektywne kohorty i RCT z danymi analizowanymi za pomocą analiz regresji. Jako potencjalne wyniki uwzględniono trzy często używane PROM i wszystkie rodzaje aktywności fizycznej. Przeszukiwanie przeprowadzono od początku istnienia bazy danych i przeprowadzono dodatkowe wyszukiwania za pomocą list referencyjnych i Google Scholar, aby uwzględnić jak najwięcej kwalifikujących się badań. Dwóch niezależnych recenzentów sprawdziło kwalifikowalność i przeprowadziło ekstrakcję danych przy użyciu skalibrowanych formularzy ekstrakcji danych. Ryzyko błędu systematycznego zostało ocenione za pomocą narzędzia QUIPS przez trzech niezależnych recenzentów. Żadne badania nie zostały wykluczone na podstawie jakości, jednak do syntezy danych wykorzystano tylko badania o niskim lub umiarkowanym ryzyku błędu systematycznego. Do oceny jakości dowodów dotyczących czynników prognostycznych zastosowano podejście GRADE.

Niektóre niedociągnięcia obejmują użycie filtra językowego. Baza EMBASE nie została przeszukana pod kątem potencjalnie kwalifikujących się badań. Dodatkowe wyszukiwanie w Google Scholar uwzględniało tylko pierwsze 100 istotnych publikacji zamiast wszystkich istotnych publikacji. Autorzy postulują, że ich przegląd ma wysoką jakość metodologiczną, co jest prawdą, biorąc pod uwagę systematyczne podejście, jednak zaobserwowano słabe wyniki w domenach QUIPS "zamieszanie w badaniu" oraz "analiza i raportowanie", a 60% włączonych badań oceniono jako obarczone wysokim ryzykiem błędu systematycznego. Autorzy uwzględnili badania etiologiczne, które są bardziej odpowiednie do badania związków przyczynowych niż znajdowania dowodów prognostycznych. Autorzy niniejszym przyznają, że nie było jasne, czy szacunki z tych badań zostały skorygowane o istotne czynniki zakłócające, co należy zrobić w projektach etiologicznych. W badaniu brakowało również oceny heterogeniczności lub wiarygodności wyników.

Ważnym aspektem, na który należy zwrócić uwagę, jest to, że pomimo wniosków zawartych w artykule, różnice między pacjentami z pękniętym ACL z towarzyszącymi urazami chrząstki i bez nich nie miały znaczenia klinicznego.

Wiadomości do domu

Całkowite zerwanie ACL i współistniejące urazy łąkotki, ale nie współistniejące urazy chrząstki, są umiarkowanymi czynnikami prognostycznymi prowadzącymi do gorszych klinicznie istotnych różnic w funkcji kolana w sporcie i rekreacji w okresie od 2 do 10 lat po ACLR. Ponieważ współistniejące urazy łąkotki mogą prowadzić do rozwoju choroby zwyrodnieniowej stawów (OA), autorzy zalecają stosowanie strategii zapobiegawczych OA (utrzymanie prawidłowej masy ciała i trening siłowy mięśni prostowników kolana) u tych pacjentów.

Odniesienie

Pedersen, M., Johnson, J. L., Grindem, H., Magnusson, K., Snyder-Mackler, L., & Risberg, M. A. (2020). Uszkodzenie łąkotki lub chrząstki w momencie zerwania więzadła krzyżowego przedniego wiąże się z gorszym rokowaniem w odniesieniu do wyników zgłaszanych przez pacjentów 2 do 10 lat po uszkodzeniu więzadła krzyżowego przedniego: przegląd systematyczny. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 50(9), 490-502.