Introduksjon

Lateral epikondylalgi (LE) er en vanlig klage som rammer 1-3 % av befolkningen generelt. Det forekommer oftest i førti- eller femtiårene. Historisk sett trodde leger å kontrollere betennelse var bærebjelken i terapi for LE. Den nåværende konsensus snakker om relativ overbelastning av senene eller generell dekondisjonering for oppgavene som blir bedt om den. Foreløpig vet vi ikke hva som medierer positive utfall for denne tilstanden. Multimodale programmer ser ut til å fungere. Denne studien hadde som mål å sjekke om den styrkende komponenten i programmet gir ekstra fordeler.

Metoder

Inklusjonskriteriet var ganske enkelt diagnosen lateral epikondylalgi. Ekskluderingskriteriene var:

• Etter å ha fått en steroidinjeksjon de siste 6 månedene
• Å ikke ha engelsk som hovedspråk
• < 18 år gammel
• Kognitive svekkelser
• Komorbiditeter på den ipsilaterale siden (som karpaltunnelsyndrom)

Nittifire pasienter ble registrert og ble tildelt en av to grupper:

1. Utdanning, aktivitetsmodifisering, smertelindring gjennom ising, håndleddets cock-up ortose, strekk
2. Akkurat det samme + styrkeøvelser

Alle pasientene fikk 4-6 økter fordelt på 12 uker. Styrkeøvelsene ble utført som følger:

Dorsalfleksjon:

• 0,5 kg
• 10 reps
• Daglig

Når 30 reps var mulig, ble vekten økt til 1 kg for 10 reps med samme progresjon til 30 reps. Når dette var mulig, ble grepstrening introdusert.

Grepstyrke:

• Myk sparkel
• Bøyd albue, utviklet seg til ekstensjon
• Tre posisjoner: supinasjon, pronasjon, nøytral
• 3-5 reps
• Daglig

Hver økt ble alle komponenter i behandlingsprogrammet gjennomgått.

Resultatmålene for denne studien var:

• Smerte i hvile (NPRS)
• Smerte med aktivitet (NPRS)
• Quick-DASH spørreskjema

Data ble samlet inn ved baseline, 6, 12, 24 og 52 uker.

Resultater

Data ble til slutt innhentet for 38 pasienter i gruppe 1 og 21 pasienter i gruppe 2.

Begge gruppene forbedret seg samlet fra baseline ved hvert tidspunkt og hvert tidspunkt unntatt DASH ved 52 uker. Interessant nok økte DASH-poengsummen fra 24 til 52 uker.

Nå, hva med forskjeller mellom grupper? Det var ingen. Det viste seg at å legge til øvelsene ikke resulterte i overlegne resultater.

Snakk nerdete til meg

Hver behandling vi leverer er multimodal, i ordets videste forstand. Vi leverer undervisning, manuell terapi og treningsterapi for tilstand X. Men hvordan vet vi om for eksempel utdanningsdelen fungerer? Pragmatiske forsøk er nødvendige og nyttige for praksis. Imidlertid må vi kjenne effektene av de isolerte delene. Dette må testes i et forsøk før det multimodale pragmatiske forsøket. Ellers vil vi sløse med ressurser. Forfatterne av denne artikkelen hadde som mål å kaste lys over den styrkende delen av et multimodalt program for LE. Er det nyttig? Gir det ekstra fordeler?

For å vite om en styrkende komponent virker, må vi vite om den styrkende komponenten styrker i utgangspunktet. Dessverre inkluderer mange fysioterapiforsøk ikke målinger før og etter styrke. Hvordan vet vi om noe ble styrket? Det gjør vi ikke. Hvordan vet vi om stimulansen var like tilstrekkelig for bygningsarbeideren Bob, sammenlignet med advokaten Alice? Det gjør vi ikke. Denne artikkelen målte ikke grepsstyrke, så vi vet rett og slett ikke om pasientene utførte styrkeøvelser. Disse kalles altså motstandsøvelser. Semantikk - ja - men en viktig forskjell.

La oss feie det under teppet. De målte ikke styrke, kanskje ikke verdens undergang. Så programmet i det minste ut som et styrkende program? Hardt nei. Du har sannsynligvis lagt merke til det ekstremt lave volumet - og sannsynligvis intensiteten. Husker du Bob og Alice? Jeg antar at vi kan si at de ikke ville bli like lastet. Forfatterne inkluderte en progresjon, for å være rettferdig. Imidlertid vil 10 repetisjoner med 0,5 kg gå videre til 30 reps med 1 kg sannsynligvis ikke gjøre susen, i hvert fall ikke for alle. Vi vet at flere sett er nyttige, det samme er hviledager når intensiteten er høy. Begge ble ikke tatt i betraktning.

Et motargument kan være: styrkeøkning og smerte/funksjon forbedres ikke lineært. Vi trenger kanskje ikke økt styrke for forbedret smerte og funksjon - som er et rettferdig poeng. Den nåværende konsensusen i tendinopatilitteraturen er imidlertid at vi må gi en tilstrekkelig stimulans (riktignok volum og/eller intensitet) for at strukturene skal tåle belastning bedre i fremtiden. Det er litt diskusjon der, men la oss ikke åpne den boksen med ormer.

Nå over til resten av studiet. Forfatterne bemerket et stort frafall som reiser spørsmål, men jeg kan egentlig ikke kommentere det ytterligere. En annen ting som er verdt å merke seg er at forfatterne planla å ha en kontrollgruppe, men klarte ikke å samle deltakere for det de ærlig oppgir i avisen.

Hovedspørsmålet i gjennomgangen var om å legge til " styrkende " øvelser induserer mer positive langvarige resultater, som egentlig ikke kan besvares her. Du vil si når du ser på grafene, at behandlingen fungerer – ikke sant? Kanskje... En fersk metaanalyse av Ikonen et al (2021) viste at naturhistorien til LE er ganske gunstig, med eller uten behandling.

Dette er et sitat fra konklusjonen deres:

"Omtrent 90% av pasientene oppnår oppløsning av symptomene etter 1 år uten noen behandling, og dette skjer uavhengig av symptomvarighet før prøveregistrering."

Så virker behandlingen?

Referanse

McQueen, KS, Powell, RK, Keener, T., Whalley, R., & Calfee, RP (2021). Rolle for styrking under ikke-operativ behandling av lateral epikondyl tendinopati. Journal of Hand Therapy ,34 (4), 619-626.

Ikonen, J., Lähdeoja, T., Ardern, CL, Buchbinder, R., Reito, A., & Karjalainen, T. (2022). Vedvarende tennisalbuesymptomer har liten prognostisk verdi: en systematisk oversikt og metaanalyse. Klinisk ortopedi og relatert forskning® ,480 (4), 647-660.