Inleiding

Volleybalspelers maken vaak repetitieve bewegingen zoals serveren, wat hun schouders behoorlijk kan belasten. Na verloop van tijd kunnen deze herhaalde handelingen leiden tot blessures. Volgens onderzoek kunnen gespecialiseerde programma's ongeveer 50% van de sportblessures voorkomen. Terwijl er succesvolle schouderblessurepreventieprogramma's zijn voor handbalspelers, is er tot nu toe geen geverifieerd programma voor volleybalspelers. Daarom was het doel van deze studie het ontwikkelen en evalueren van een schouderpreventieprogramma specifiek voor volleybalspelers. Het idee is om coaches een nieuw hulpmiddel te geven waarmee ze blessures bij hun spelers kunnen verminderen.

Methoden

Aan het onderzoek deden acht teams mee, met in totaal 93 spelers. Vier teams (50 spelers) werden toegewezen aan de preventiegroep, terwijl de andere vier teams (43 spelers) blind werden toegewezen aan de controlegroep.

Het preventieve programma van de studie staat bekend als het "Luikse universiteitsprogramma". Het is bedoeld om te worden geïntegreerd in de warming-uproutines van volleybalspelers, ter vervanging van de traditionele warming-up. Het programma duurt in totaal ongeveer 24 minuten en is opgedeeld in drie delen: loopoefeningen (3 minuten), preventieve oefeningen (18 minuten) en een afsluitende oefening (3 minuten).

De nadruk van het programma ligt op versterkende, plyometrische en proprioceptie-oefeningen. Deze oefeningen richten zich voornamelijk op de schouder, maar ze omvatten ook andere lichaamsdelen en de kinetische keten om balans en functionele beweging te verbeteren. Het programma bevat oefeningen zoals schouder externe rotator versterken met Theraband, core stability oefeningen, schouder en enkel proprioceptie oefeningen, schouder proprioceptie met Theraband, pasoefeningen, externe rotatoren plyometrische oefeningen en push-ups. Om tegemoet te komen aan verschillende vaardigheidsniveaus biedt het programma ook workouts van verschillende complexiteitsniveaus.

Resultaten

Het risico op letsel werd vergeleken tussen de interventiegroep (degenen die het preventieprogramma volgden) en de controlegroep (degenen die het programma niet volgden). De resultaten toonden aan dat het aantal verwondingen in de interventiegroep lager was dan in de controlegroep. De preventiegroep had een incidentie van 5,1 blessures per 1000 speeluren, terwijl de controlegroep een incidentie van 7,1 blessures per 1000 speeluren had. Dit verschil in letselincidentie leidde tot een RR van 0,71 (95% CI 0,476 - 1,08).

Wanneer specifiek naar schouderblessures werd gekeken, blesseerde 26,8% van de controlegroep hun schouder, terwijl slechts 12,8% dit deed in de interventiegroep. Dit leidde tot een RR van 0,47 (95% CI 0,193 - 1,173). Tweederde van degenen die een schouderblessure opliepen, had al eerder schouderletsel gehad.

Bij mannelijke spelers was het risico op schouderblessures significant lager in de preventiegroep vergeleken met de controlegroep, met een risicoratio van 0,253 (95% CI 0,057 - 1,118). Dit werd berekend op basis van het feit dat 31,6% van de spelers in de controlegroep een schouderblessure opliep tegenover 8% van de spelers in de interventiegroep.

De ernst van de verwondingen verschilde significant tussen beide groepen, waarbij de interventiegroep minder ernstige verwondingen opliep en verwondingen met een kleine impact op de prestaties.

De belangrijkste resultaten van deze studie waren gericht op het beoordelen van de haalbaarheid en naleving van het preventieprogramma voor schouderblessures bij volleybalspelers. Ze ontdekten dat niet alle deelnemers zich volledig aan de oefeningen hielden. Hoewel de aanbeveling was om het programma twee keer per week te doen, deed slechts 16,67% van de deelnemers meer dan 1,5 keer per week preventieoefeningen.

Questions and thoughts

De interventiegroep liep 5,1 blessures per 1000 uur speeluren op, terwijl de controlegroep 7,1 blessures per 1000 uur opliep. Dit verschil in letselincidentie was statistisch significant als je kijkt naar de bijbehorende p-waarde. Dit is ook wat de auteurs rapporteren, wat aangeeft dat het preventieprogramma een positieve invloed had op het verminderen van het risico op blessures bij volleybalspelers. Ik kan niet begrijpen waarom dit gepubliceerd zou kunnen zijn, aangezien het betrouwbaarheidsinterval de nulwaarde omspant omdat het "1" bevat. Op basis van het 95% betrouwbaarheidsinterval is deze vermindering in verwondingen per 1000 speeluren niet statistisch significant, in tegenstelling tot wat hier werd gepubliceerd. De juiste interpretatie van een statistische test is van het grootste belang wanneer een onderzoek gepubliceerd wordt en fouten zoals deze misbruiken de niet-correcte interpretatie van bevindingen om tot een publicatie te komen. Je zou kunnen zeggen dat ze een fout hebben gemaakt in hun interpretatie, maar van de 3 zogenaamde significante risicoverhoudingen werd er geen enkele correct geïnterpreteerd. In alle gevallen omspande het betrouwbaarheidsinterval de nulwaarde en was het niet significant, maar de auteurs rapporteerden toch statistische significantie.

Fysiotherapeuten kunnen een cruciale rol spelen bij het voorlichten van volleybalspelers over het belang van blessurepreventieprogramma's en hen begeleiden bij het uitvoeren van de juiste oefeningen. Op basis van de uitkomsten van dit onderzoek leidde het preventieprogramma tot een absolute risicoreductie van (7,1-5,1=) 2 verwondingen per 1000 speeluren. Dit is misschien niet de moeite waard om te implementeren in het programma van een club.

Zeg ik dat er geen preventieprogramma's moeten worden gevolgd? Zeker niet. Maar we moeten erkennen dat niet elke situatie voorspelbaar is. Iemand kan zijn enkel verzwikken terwijl hij uit een auto stapt, ook al doet hij regelmatig aan stabiliteitstraining. Maar de preventieprogramma's die in de praktijk moeten worden gebracht, kunnen maar beter echte verschillen maken, anders kost het alleen maar veel tijd en geld.

Een van de redenen waarom dit programma niet meer verwondingen heeft voorkomen, kan de suboptimale naleving van het programma zijn geweest. De duur en inhoud van het programma moeten mogelijk worden aangepast om de naleving te verbeteren en aan de specifieke behoeften van de spelers en trainers te voldoen.

Talk nerdy to me

De risicoverhouding vergelijkt het risico in de ene groep met het risico in een andere groep. Er zit echter een addertje onder het gras. Beschouw twee onderzoeken: één waarin het risico 0,2% en 0,1% is in twee groepen, en een ander waarin het risico 90% en 45% is. Beide onderzoeken zouden dezelfde risicoverhouding van 2 opleveren, wat betekent dat de interventiegroep twee keer zoveel risico loopt. Het eerste onderzoek vond echter slechts een kleine risicotoename (0,1%), terwijl het tweede een veel grotere toename (45%) liet zien. Als gevolg hiervan kan het publiceren van alleen de risicoverhouding het effect significanter laten lijken in het eerste scenario en minder belangrijk in het tweede. Het is cruciaal om de werkelijke cijfers te bestuderen om de exacte impact te begrijpen. Inderdaad, als je 7,1 verwondingen vergelijkt met 5,1 verwondingen per 1000 speeluren, is dit programma dan de moeite waard?

Alle spelers van dezelfde club werden aan dezelfde interventiegroep toegewezen. Dit was om ervoor te zorgen dat er geen informatie van het preventieprogramma werd gedeeld met de controlegroep.

Take home messages

Op basis van de resultaten van dit onderzoek kan geconcludeerd worden dat het preventieprogramma voor schouderblessures bij volleyballers geen belofte lijkt te tonen in termen van haalbaarheid en therapietrouw, noch in termen van risicoreductie van (schouder)blessures bij volleyballers.

Referentie

Tooth C, Schwartz C, Croisier JL, Gofflot A, Bornheim S, Forthomme B. Preventie van schouderblessures bij volleybalspelers: Het nut en de efficiëntie van een warming-up routine. Fysiotherapie Sport. 2023 Nov;64:97-103. doi: 10.1016/j.ptsp.2023.09.006. Epub 2023 Sep 30. PMID: 37812954. 

Aanvullende referenties

Szumilas M. Het verklaren van odds ratio's. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. 2010 Aug;19(3):227-9. Erratum in: J Can Acad Child Adolesc Psychiatry. 2015 Winter;24(1):58. PMID: 20842279; PMCID: PMC2938757. 

Tan, S. H. en Tan, S. B. (2010). De juiste interpretatie van betrouwbaarheidsintervallen. Proceedings of Singapore Healthcare, 19(3), 276-278. 

George A, Stead TS, Ganti L. What's the Risk: Risicoratio's, kansratio's en risicoratio's onderscheiden? Cureus. 2020 Aug 26;12(8):e10047. doi: 10.7759/cureus.10047. PMID: 32983737; PMCID: PMC7515812.