소개

기본적으로 같은 문제에 대한 다른 용어: 둔근 점액낭염, 둔근 건 병증, 대퇴골 대퇴부 통증 증후군

대전자 대퇴부 통증 증후군(GTPS)은 45세에서 63세 사이의 여성에게 흔히 발생하는 고관절 질환입니다. 현재까지도 보수적 관리에 대한 명확한 증거는 찾기 어렵습니다. 이번 연구가 발표되기 전까지 장기적으로 코르티코스테로이드 주사와 충격파보다 우수한 운동 프로그램을 조사한 연구는 단 한 건에 불과했습니다. 편심 저항 프로그램과 심한 저속 저항 프로그램 모두 다른 하지 건 병증에 유용한 것으로 입증되었습니다. 현재로서는 가짜 개입에 대한 운동에 대한 강력한 증거는 없습니다. 이 연구는 이러한 증거의 공백을 메우는 것을 목표로 합니다.

방법

12주를 1차 결과 시점으로 하고 52주까지 추적 관찰하는 참가자 맹검 대조 임상시험을 실시했습니다. 지난 12주 이내에 국소 주사를 맞았거나, 해당 부위에 수술을 받았거나, 참여 능력에 영향을 미치는 기타 MSK, 신경학적 또는 심폐 질환이 있는 환자는 제외되었습니다. 환자들은 선험적 검정력 분석 후 둔근 부하 프로그램 또는 가짜 운동 프로그램에 무작위로 배정되었으며, 두 그룹 모두 GTPS에 대한 교육을 받았습니다. 이 정보에는 다음과 같은 일반적인 둔부 건병증에 대한 정보, 건병증의 특성, 최소한의 자극으로 앉고, 자고, 서는 방법에 대한 조언, 활동성을 유지하기 위한 안심법 등이 포함되어 있습니다.

둔근을 대상으로 한 그룹은 아래 운동을 수행했습니다:

그러나 가짜 운동 그룹은 둔부 힘줄에 충분한 부하가 걸리지 않을 것 같은 운동을 수행했습니다:

주요 결과 측정은 통증 및 기능에 대한 환자 보고 결과 측정인 VISA-G였습니다. 다른 2차 결과 측정은 연구의 주요 목적이 아니었고 통계적 힘이 부족하기 때문에 자세히 설명하지 않겠습니다.

결과

두 그룹 모두 12주 및 52주 시점에서 LHPQ 스포츠 하위 섹션을 제외한 모든 결과에서 기준치보다 크게 개선되었습니다. 그러나 어떤 변수에서도 그룹 간 차이는 발견되지 않았습니다. 연구 그룹은 '응답자 분석'을 실시했는데, 이는 글로벌 변화 평가에서 5점 이상을 받은 참가자들을 각 그룹과 별도로 일대일로 분석하는 것을 의미합니다. 둔근 부하 그룹 응답자가 가짜 그룹 응답자에 비해 LHPQ 스포츠 하위 섹션과 AQOL을 제외한 모든 결과 측정에서 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났습니다.

질문과 생각

"그래서 뭐?"라고 말하기 쉽습니다. 단 한 번의 시험일 뿐입니다." 그러나 다른 건병증에서는 그렇지 않을 것이라고 확신할 수는 없습니다. 데이터가 충분하지 않습니다. 영향을 받는 부위를 절대로 로드하면 안 된다는 뜻인가요? 아니요. 다른 건병증 임상시험에서는 일반적으로 특정 힘줄 운동의 양과 강도가 높은 반면, 이 임상시험에서는 둔근 그룹의 특정 힘줄 부피가 낮거나 중간 정도의 강도로 낮은 편이었습니다. 자극이 충분하지 않았을 수도 있습니다. 또 한 가지 언급할 만한 점은 운동 횟수가 매일 두 번으로 많을 수 있다는 점입니다. 둔근 힘줄의 3분의 1이 아니라 거의 모든 운동이 둔근 힘줄에 부하를 주면 어떤 결과를 얻을 수 있을까요? 대퇴사두근과 종아리 운동을 빼고 둔근 운동으로 대체하면 어떨까요? 아기를 목욕물과 함께 버리지 말자.

괴상한 이야기

연구의 전반적인 품질은 꽤 괜찮았습니다. 참가자들은 블라인드 배정을 받았고 일주일이 지난 후에도 배정을 확신할 수 있는 참가자는 없었습니다. 연구력은 VISA-G의 중간 표준화 효과 크기(0.8)를 감지하기 위해 선험적으로 계산되었습니다. 이러한 점을 고려할 때, 이 연구는 12주 시점을 제외한 2차 결과 측정값이나 1차 측정값에서 의미 있는 변화를 감지하기에는 불충분했습니다. 이로 인해 유형 2 오류 및 오탐이 발생할 수 있습니다. 이 연구는 주로 1형 오류에 영향을 미칠 수 있지만 다중 비교에 대해서는 보정하지 않았습니다. 무작위 배정 후 그룹이 달라질 경우, 분석에 공변량으로 특성을 포함할 수 있습니다.

이 운동은 23명의 물리치료사가 진행했으며, 모두 3시간 동안 교육을 받았습니다. 교육이 강점일 수도 있지만, 물리치료사가 너무 다양하다는 점은 내부 유효성에는 한계가 될 수 있지만 외부 유효성을 높이는 데는 도움이 될 수 있습니다. 연구에 사용된 운동은 근력 강화 운동으로 간주되었지만, 기준점이나 추적 관찰 시 근력 측정은 이루어지지 않았습니다. 더 강해졌나요? 꼭 필요한가요?

운동 프로그램을 고려할 때 운동이 힘줄에 충분한 자극이 되지 않았다고 주장할 수 있습니다. 보충 데이터를 살펴보면 둔근 운동 그룹에는 둔근 운동이 한 번 처방되었습니다. 하지만 한 가지 운동(2~4세트, 5~15회 반복, 하루 2회)으로는 충분하지 않거나 총 운동량이 너무 많을 수 있습니다. 데이터가 많지 않습니다. 재판이 2016년에 열렸다는 점을 고려하면 당연히 그렇지 않습니다. 저자는 임상적 추론과 심전도 데이터를 기반으로 운동을 선택했습니다. 임상적 추론은 종아리와 대퇴사두근 운동, 즉 운동 사슬에서 나옵니다. 시간을 위해 운동 사슬을 '무시'하면서 둔부 힘줄에 더 많은 양과 더 높은 강도를 처방했어야 했을까요? 참가자들은 DOMS, 콜라겐 반응, 시간 등을 위해 휴식일을 갖는 것이 더 낫지 않을까요...? 모든 과학 논문이 그렇듯 많은 질문이 있습니다.

집으로 메시지 보내기

• 건병증에서 운동의 특이성에 대한 불확실성이 여전히 존재합니다.
• 두 그룹이 동등하게 향상되었고 정보 책자를 공통으로 사용했기 때문에 교육으로 충분할 수 있습니다.
• 다양한 매개 변수로 더 많은 시험이 필요합니다.

참조

Ganderton, C., Semciw, A., Cook, J., Moreira, E., & Pizzari, T. (2018). 대퇴부 통증 증후군을 가진 폐경 후 여성의 통증 및 기능 장애 개선을 위한 둔근 부하 대 가짜 운동: 무작위 대조군 시험. 여성 건강 저널, 27(6), 815-829.