コンディション 子宮頸部 2023年2月2日

頚椎症性神経根症|理学療法士のための診断と治療

頸椎神経根症

頚椎症性神経根症|フィジオのための診断と治療

序論と疫学

頸部神経根症
頸部神経根症候群は、頸部神経根痛および/または頸部神経根症を包括する用語である。 放射性疼痛」と「神経根症」は文献上同義に使われているが、同じではない。 神経根痛とは、「後根またはその神経節に由来する異所性放電によって誘発される痛み」と定義される。 最も一般的な原因である椎間板ヘルニア(髄核ヘルニア、HNP)と罹患した神経の炎症が重要な病態生理学的過程であるようだ。 橈骨神経根症はまた別の別個の疾患である。 脊髄神経またはその根に沿った伝導が遮断される神経学的状態である(Bogduk et al. 2009).
その結果、感覚喪失(感覚低下または麻酔)、運動喪失(麻痺または萎縮)、反射障害(反射低下)などの神経機能喪失の客観的徴候が現れる。

頸椎では、真の椎間板脱出や髄核ヘルニアはまれです。 神経孔は腹側では鉤状関節、背側では尾椎の上関節突起によって境界が定められている。 圧迫性神経根障害は、椎間関節または椎間板ヘルニア関節の肥大、椎間板突出、椎体の脊椎骨棘形成、またはこれらの要因の組み合わせによって神経根が機械的に歪む結果として発生します ( Abbed et al. 2007年)。 HNP は頸椎神経根症の約 20%~25% を占め、変性椎間板疾患 (DDD) は約 70%~75% を占めます ( Roth et al. 2009年)。
Van Zundert らによるレビュー。 (2010)は、頸椎根症候群の年間新規発症率は10万人あたり82.3人で、調整発症率は男性で107人、女性で64人と報告しています。 この研究では、最も一般的に影響を受ける神経根は C7 で、全症例の 45~60% を占め、次いで C6 (20~25%)、C5 と C8 がそれぞれ 10% ずつであると報告されています。

今学んでいることが好きか?

手技療法アプリを使う

  • 筋骨格系に対する150以上のモビライゼーションとマニピュレーション・テクニック
  • 基礎理論とスクリーニングテストを含む
  • MTを目指す人に最適なアプリ

臨床症状と検査

兆候と症状

以下の徴候や症状は、グレードIIIの頚部痛である。ボノら 2011,Kuijper et al. 2008):

  • 首の痛みは腕の痛みに比べると軽度ですが、肩甲骨や肩甲骨周囲の痛みも起こる可能性があります。
  • 咳などの首の動きや動作により脊髄内圧が上昇する
    くしゃみをすると腕の痛みやチクチク感が悪化する
  • 影響を受けた神経根の皮膚分節領域における、さまざまな程度の知覚異常、感覚喪失(感覚低下)
  • 頸椎の可動域制限(回旋角度が60度未満、または回旋が制限され痛みを伴う)を確認する。
  • 罹患した神経根の筋節に、さまざまな程度の運動機能低下(麻痺)がみられる。
  • 対応する神経根の深部腱反射の低下(反射低下)の程度はさまざまである
  • 非典型的な徴候と症状には、三角筋の衰弱、肩甲骨の翼状突出、手の内在筋の衰弱、胸部または深部乳房の痛み、頭痛などがあります。

 

審査

病歴聴取の結果、あなたは患者が頚椎症性神経根症に罹患しているというICD(国際疾病分類)仮説を立てたかもしれない。  そして、仮説を除外または確認するための身体検査を行うことで、臨床的不確実性をさらに減らすことができる。 最初のテストバッテリーは、橈骨神経痛および/または知覚異常の再現または緩和に重点を置いている:

スパーリングテスト陽性は、頚椎症性神経根症候の診断を確定する非常に特異的な検査である。 腕や手の痛みや知覚異常などの症状が再現されれば陽性となる。

頸部神経根症候群を診断するためのその他の整形外科検査は次のとおりです。

検査の第2部では、神経学的検査を行い、神経根症の有無と程度に焦点を当て、反射低下、感覚低下、麻痺を評価する:

ダーマトーム検査に関する以下のビデオは、米国脊髄損傷協会(ASIA)の書式に由来する:

リーほか (2008)は文献を評価し、実験的に最も信頼できると考えられる5つの論文の発表データに基づいて、複合ダーマトーム地図を作成した。 彼らの地図はこのようになっている:

Leeらのダーマトームマップ

ダーマトームマップの信頼性については多くの議論がある。 もっと詳しく知りたければ、ブログ記事や研究レビューをチェックしてほしい:

以下のビデオで説明されているように、上肢の筋節をテストすることができる:

頚椎症性神経根症は、末梢神経の巻き込まれによって模倣されることがある。 詳しくは以下のビデオをご覧いただきたい:

すべてのフィジオがマスターすべき5つの必須モビライゼーション/マニピュレーション・テクニック

無料手技療法コース
今学んでいることが好きか?

手技療法アプリを使う

  • 筋骨格系に対する150以上のモビライゼーションとマニピュレーション・テクニック
  • 基礎理論とスクリーニングテストを含む
  • MTを目指す人に最適なアプリ

治療

非特異的な頚部痛と同様に、治療は患者の病歴聴取と診察から得られた所見に基づくべきである。 目標は、治療によって影響を受ける可能性のある、修正可能な陰性予後因子に焦点を当てることである。 私たちが直接的にポジティブな影響を与えることができる要因は、高いレベルの痛み、障害、可動域、関節可動域の低下である。 アドバイスや教育を通じて直接的に影響を与える可能性があるが、治療を通じて間接的に影響を与える可能性もある要因として、運動に関連した恐怖、破局的思考、消極的対処がある。
予後因子のリストに目を通すと、我々がほとんど影響を及ぼさない、あるいは及ぼせない因子がかなりあることがわかる。 患者が支配的な心理社会的要因や仕事関連の要因を示す場合、 Bier et al. (2017)は、心理学者や作業リハビリを専門とする理学療法士など、他の医療専門家との連絡を検討することを勧めている。
オランダ王立理学療法士協会のガイドラインでは、頸椎症性神経根症候群の場合、頸椎症性神経根症候群は良性の経過をたどること、腕の痛みは通常自然に治ることを患者にアドバイスすることを推奨している。 さらに、活動的でいるように患者に助言するが、放散痛や他の腕の不定愁訴を悪化させるような動作や活動は避けるようにする。

効果的な治療法についてのエビデンスはどうなっているのか?
トゥームスら (2016)はレビューを行い、徒手療法と理学療法に関するエビデンスは乏しく、ほとんどの介入は単一のランダム化比較試験(RCT)のみで評価されていると言及している。 Kuijper et al. (2009)は、急性頚部痛患者において、(1)頚部と上肢の強化エクササイズを中心とした理学療法と、(2)半硬質頚部カラーを用いた理学療法を、(3)様子を見るアプローチと比較した。 その結果、6週間後の追跡調査において、3群すべてで頚部障害指数(NDI)で測定される痛みと障害が減少した。 理学療法群と頚部カラー群は、対照群と比較して有意に痛みが減少し、カラー群のみが対照群と比較してNDIで有意に優れた減少を示した。 この質の高い研究は病院の外来で行われた、 キーティングほか (2019年)は、プライマリ・プラクティスにおける急性頚椎症性神経根症候の患者に対して、マルチモーダル理学療法アプローチと待機群とを比較する予定である。

意外なことに、頸部神経根症候群に対する頸部エクササイズの有効性を対照群と比較した試験は一つもない。 このため、一般的に処方されている頭蓋頚椎屈曲運動の治療効果を推定することはできない。 以下のビデオを見れば、どのようなエクササイズが治療に使えるかがわかるだろう:

胸郭動員に関するエビデンスはないが、Young et al. (2019)は、「1回の胸椎マニピュレーションによって、頚椎症性神経根症患者の疼痛、障害、頚椎ROM、深部頚部屈筋持久力が改善した。 マニピュレーションを受けた患者は、治療後48~72時間までの間に、頸部と上肢の症状に少なくとも中等度の変化があったと報告する傾向が強かった。
Ragoneseらによる質の低い研究である。 (2009年、直接のリンクはない)は、徒手療法と強化エクササイズを比較した。 本研究の結果は、徒手療法と強化エクササイズを組み合わせたマルチモーダルな治療アプローチが、どちらか一方の介入のみによる治療よりも優れていることを示唆している。

ニーら (2012)は、神経の機械的過敏症の軽減に提唱されている手技療法テクニックと神経グライディングエクササイズを含む「神経組織管理」を、2週間以内に4回行った場合と、様子見の場合とで比較した。 参加者が報告した首と腕の痛みと障害に関する改善は、対照群と比べて実験群で見られた。
キムほか (2017)は、神経モビライゼーションと徒手牽引を、徒手牽引単独と比較した。 どちらの介入も週3回、8週間にわたって行われた。 その結果、4週間後と8週間後に、深頚椎屈筋の痛み、障害、可動域、筋持久力が、併用群と牽引群で改善した。

以下のビデオでは、患者が自宅でのエクササイズとして行える神経グライダーとテンショナーの例を見ることができる:

頸椎症性神経根症候の治療法としての頸椎牽引については、議論がある。 ロメオほか (2018)はシステマティックレビューとメタアナリシスを実施し、機械的牽引-理学療法に追加した場合-は、短期・中期では疼痛に、中期では障害に有意な効果があることを明らかにした。 徒手牽引は短期的には痛みに有意な効果を示した。 彼らは、現在の文献は、疼痛軽減のための他の理学療法手技に加え、CRに対する機械的および徒手的牽引の使用をある程度支持するものであるが、機能/障害に対する効果はそれほど高くない、と結論づけている。

 

外科的治療

エングクイストら (2013)は、手術と理学療法の結果を理学療法単独と比較した。 その結果、理学療法を併用した手術では、術後1年間は理学療法単独よりも改善が早く、頸部痛と患者の全般的評価において有意に大きな改善がみられたが、2年後には群間の差は減少した。 したがって、手術を選択する前に、構造化理学療法を試みるべきであると結論づけている。
別の研究結果もある。 Peolssonら (2013)もまた、手術と理学療法を併用した場合と理学療法のみを併用した場合を比較している。 2年間の追跡調査では、頸部の筋持久力、手先の器用さ、右手の握力に有意差は認められなかった。 したがって、著者らは、理学療法は手術の決断に先立つべきであると結論づけている。
そしてついに、次のような古い研究が発表された。 ペルソンら (1997)は、頚椎症性神経根症候に対する手術を理学療法または頚椎カラーと比較した。 4ヵ月後、手術グループは2つの保存的グループと比較して、痛みが少なく、感覚喪失が少なく、筋力が向上したと報告した。 しかし、1年後の追跡調査では、3群間に有意差はなかった。
つまり、手術は中期的には症状を改善できるかもしれないが、長期的には理学療法と手術の結果は同等であるようだ。
頚椎症性神経根症についてもっと知りたいか? そして、ブログ記事や研究レビューをチェックする:

 

 

参考文献

Abbed, K. M., & Coumans, J. V. C. (2007). 頸部神経根症:病態生理学、プレゼンテーション、臨床評価。 Neurosurgery,60(suppl_1), S1-28.

ボグドゥック、N. (2009). 腰痛、関連痛、神経根痛の定義と生理学について。 pain®,147(1-3), 17-19.

ボノ, C. M., ギセリ, G., ギルバート, T. J., クライナー, D. S., ライトマン, C., サマーズ, J. T., ... & トトン, J. F. (2011). 変性疾患による頚椎症性神経根症の診断と治療に関する、エビデンスに基づいた臨床ガイドライン。 The Spine Journal,11(1), 64-72.

Engquist、M.、Löfgren、H.、Öberg、B.、Holtz、A.、Peolsson、A.、Söderlund、A.、... & Lind、B. (2013). 頚椎症性神経根症に対する手術療法と非手術療法の比較:2年間の追跡調査により、手術+理学療法と理学療法単独を比較した前向き無作為化試験。

Keating, L., Treanor, C., Sugrue, J., Meldrum, D., Bolger, C., & Doody, C. (2019). 最近発症した有痛性頸部神経根症に対する多 様性理学療法と助言の無作為化比較試験-PACeR試験プロトコール。 BMC筋骨格系疾患、 20, 1-8.

Kim, D. G., Chung, S. H., & Jung, H. B.. (2017). 神経モビライゼーションが頚椎症性神経根症患者の疼痛、障害、ROM、深屈筋持久力に及ぼす影響について検討した。 Journal of back and musculoskeletal rehabilitation,30(5), 951-959.

Kuijper、B.、Tans、J. T. J.、Schimsheimer、R. J.、Van Der Kallen、B. F. W.、Beelen、A.、Nollet、F.、& De Visser、M. (2009). 退行性頚椎症性神経根症:診断と保存的治療。 レビューである。 European journal of neurology,16(1), 15-20.

Lee, M. W. L., McPhee, R. W., & Stringer, M. D. (2008). ヒトのダーマトームに対するエビデンスに基づいたアプローチ。 臨床解剖学: The Official Journal of American Association of Clinical Anatomists and British Association of Clinical Anatomists,21(5), 363-373.

Nee,R.J.、Vicenzino,B.、Jull,G.A.、Cleland,J.A.、Coppieters,M.W. (2012). 神経組織管理は、神経に関連した頚部および腕の痛みを有する患者に対して、有害な影響を及ぼすことなく、臨床的に重要な利益を即座にもたらす:無作為化試験。 Journal of physiotherapy,58(1), 23-31.

Peolsson, A., Söderlund, A., Engquist, M., Lind, B., Löfgren, H., Vavruch, L., ... & Öberg, B. (2013). 頚椎症性神経根症患者における理学療法単独と前方手術後の理学療法との比較:2年間の追跡による前向き無作為化研究。

ペルソン・L・C・G・モリッツ・U・ブラント・L・カールソン・C・A. (1997). 頸部神経根症である: 手術、理学療法、頚椎カラーによる治療を受けた頚椎症性神経根症患者における疼痛、筋力低下、感覚喪失 前向き対照研究。 ヨーロピアン・スパイン・ジャーナル 6, 256-266.

Romeo, A., Vanti, C., Boldrini, V., Ruggeri, M., Guccione, A. A., Pillastrini, P., & Bertozzi, L. (2018). 頸部神経根症:理学療法に牽引を加えることの有効性-ランダム化比較試験の系統的レビューとメタアナリシス。 Physical Therapy,98(4), 231-242.

Roth, D., Mukai, A., Thomas, P., Hudgins, T. H., & Alleva, J. T. (2009). 頸部神経根症である。 1ヶ月に1度の病気である: DM,55(12), 737-756.

トゥームス、E. (2016). 頚椎症性神経根症に対する徒手療法の効果、総説。 Chiropractic & manual therapies, 24(1), 1-11.

Young, I. A., Pozzi, F., Dunning, J., Linkonis, R., & Michener, L. A. (2019). 頚椎症性神経根症患者における胸椎マニピュレーションの即時的および短期的効果:無作為化比較試験」Journal of orthopaedic & sports physical therapy,49(5), 299-309.

Van Zundert, J., Huntoon, M., Patijn, J., Lataster, A., Mekhail, N., & Van Kleef, M. (2011). 頸椎症性疼痛がある。 エビデンスに基づく介入的疼痛医学: 臨床診断による, 18-30.

今学んでいることが好きか?

手技療法アプリを使う

  • 筋骨格系に対する150以上のモビライゼーションとマニピュレーション・テクニック
  • 基礎理論とスクリーニングテストを含む
  • MTを目指す人に最適なアプリ
オンラインコース

最後に 人生の何年も何千ユーロも費やすことなく、たった40時間で脊椎疾患の治療をマスターする方法-保証する!

さらに詳しく
理学療法オンラインコース
腱コース
レビュー

このコースについてのお客様の声

無料アプリをダウンロードする