Bemutatkozás

A lateralis epicondylalgia (LE) gyakori probléma, ami az emberek 1-3%-át érinti. Leggyakrabban a negyvenes-ötvenes éveikben járóknál fordul elő. A szakemberek régebben úgy gondolták, hogy a LE kezelésének alapja a gyulladás csökkentése. Jelenleg úgy véljük, hogy az inak relatív túlterhelése vagy a rájuk bízott feladatokhoz való dekondicionálása áll a háttérben. Jelenleg nem tudjuk, mi befolyásolja pozitívan ezt az állapotot. Úgy tűnik, a komplex programok működnek a legjobban. Megvizsgáljuk, hogy a program erősítő része nyújt-e további előnyöket.

Módszerek

A felvételi kritérium egyszerűen a lateralis epicondylalgia diagnózisa volt. A kizárási feltételek a következők voltak:

• Ha az elmúlt 6 hónapban szteroid injekciót kapott
• Nem az angol az elsődleges nyelved
• 18 év alatt
• Kognitív károsodások
• Ipsilaterális oldali társbetegségek (például kéztőalagút szindróma).

Kilencvennégy pácienst vontunk be, és két csoport egyikébe osztottuk be:

1. Oktatás, aktivitás módosítás, fájdalomcsillapítás jegeléssel, csuklórögzítő, nyújtások
2. Pontosan ugyanaz + erősítő gyakorlatok

A páciensek 12 hét alatt 4-6 kezelésben részesültek. Az erősítő gyakorlatokat az alábbiak szerint végeztük:

Dorsiflexió:

• 0,5 kg
• 10 ismétlés
• Napi

Ha 30 ismétlés sikerült, növelje a súlyt 1 kg-mal 10 ismétlésre, ugyanazzal a progresszióval 30 ismétlésre. Amint ez lehetséges, kezdje el a szorítóerő fejlesztését.

Markolat erő:

• Lágy gyurma
• Hajlított könyök, átváltva nyújtásra
• Három pozíció: szupináció, pronáció, semleges
• 3-5 ismétlés
• Napi

Minden alkalommal átnézzük a kezelési program összes elemét.

Ebben a tanulmányban a következő eredményeket mértük:

• Fájdalom nyugalomban (NPRS)
• Fájdalom mozgás közben (NPRS)
• Quick-DASH kérdőív

Alapadatok, illetve a 6., 12., 24. és 52. héten gyűjtöttünk adatokat.

Eredmények

Végül az 1. csoportban 38, a 2. csoportban 21 páciens adatait szereztük meg.

Mindkét csoport javult a kiindulási értékhez képest minden időpontban, kivéve a DASH értéket az 52. héten. Érdekes módon a DASH pontszám a 24. héttől az 52. hétig nőtt.

És mi a helyzet a csoportok közötti eltérésekkel? Nem voltak. Úgy tűnt, hogy a gyakorlatok hozzáadása nem vezetett jobb eredményekhez.

Nerdüljünk egy kicsit

Minden kezelés, amit nyújtunk, multimodális, a szó legtágabb értelmében. Oktatást, manuális terápiát és mozgásterápiát nyújtunk az X állapotra. De honnan tudjuk, hogy például az oktatás része működik-e? Pragmatikus vizsgálatokra van szükség, és ezek hasznosak a gyakorlat számára. Azonban ismernünk kell az elszigetelt részek hatásait. Ezt a multimodális pragmatikus vizsgálatot megelőzően egy vizsgálatban kell tesztelni. Ellenkező esetben pazaroljuk az erőforrásokat. E tanulmány szerzőinek célja az volt, hogy megvilágítsák a LE multimodális programjának erősítő részét. Hasznos? Hozzáadott előnyökkel jár?

Ahhoz, hogy tudjuk, egy erősítő elem működik-e, először is tudnunk kell, hogy az erősítő elem egyáltalán erősít-e. Sajnos, sok gyógytorna vizsgálat nem tartalmaz előtte-utána izomerő méréseket. Honnan tudjuk, hogy valami megerősödött-e? Sehonnan. Honnan tudjuk, hogy az inger egyformán megfelelő volt-e az építőmunkás Bobnak, a jogász Alice-hez képest? Sehonnan. Ez a tanulmány nem mérte a fogáserőt, így egyszerűen nem tudjuk, hogy a páciensek végeztek-e izomerő-növelő gyakorlatokat. Ezeket tehát terheléses gyakorlatoknak hívják. Szóhasználat – igen – de fontos különbség.

Seperjük ezt a szőnyeg alá. Nem mértek izomerőt, de talán nem akkora baj. A program legalább nézett ki erősítő programnak? Határozott nem. Valószínűleg észrevetted az extrém alacsony mennyiséget - és valószínűleg az intenzitást is. Emlékszel Bobra és Alice-re? Azt hiszem, azt mondhatjuk, nem egyenlően terhelődnének. Az igazat megvallva, a szerzők belefoglaltak egy progressziót. Azonban 10 ismétlés 0,5 kg-mal, ami 30 ismétlésre progresszálódik 1 kg-mal, valószínűleg nem fogja megoldani a problémát, legalábbis nem mindenki számára. Tudjuk, hogy a több sorozat hasznos, ahogy a nyugalmi napok is, amikor az intenzitás magas. Mindkettőt figyelmen kívül hagyták.

Egy ellenérv lehet: az erő növekedése, a fájdalom/funkció nem javul lineárisan. Lehet, hogy nincs szükségünk nagyobb izomerőre a fájdalom és a funkció javulásához – ami jogos érv. Azonban az íngyulladás szakirodalomban jelenleg az a konszenzus, hogy megfelelő ingert (akár volumenben és/vagy intenzitásban) kell biztosítanunk ahhoz, hogy a struktúrák a jövőben jobban tolerálják a terhelést. Erről folyik némi vita, de ne nyissuk ki ezt a Pandóra szelencéjét.

Most pedig nézzük a tanulmány többi részét! A szerzők hatalmas lemorzsolódási arányt tapasztaltak, ami kérdéseket vet fel, de ezt nem igazán tudom kommentálni. Érdemes megjegyezni, hogy a szerzők terveztek egy kontrollcsoportot, de nem sikerült résztvevőket toborozniuk, amit őszintén közölnek a tanulmányban.

A tanulmány fő kérdése az volt, hogy a "erősítő" gyakorlatok hozzáadása indukál-e tartósabb pozitív eredményeket, amire itt nem igazán kaphatunk választ. Azt mondanád, a grafikonokat nézve, hogy a kezelés működik — nem igaz? Talán… Egy friss meta-analízis Ikonen et al (2021) által kimutatta, hogy a LE természetes lefolyása meglehetősen kedvező, kezeléssel vagy anélkül.

Idézet a következtetésükből:

A páciensek körülbelül 90%-a 1 éven belül tünetmentes lesz kezelés nélkül is, függetlenül a vizsgálatba való bekerülés előtti tünetek időtartamától.

Tehát a 'kezelés' "működik"?

Referencia

McQueen, K. S., Powell, R. K., Keener, T., Whalley, R., & Calfee, R. P. (2021). Az erősítés szerepe a lateralis epicondylitis tendinopathia nem-műtéti kezelése során. Journal of Hand Therapy, 34(4), 619-626.

Ikonen, J., Lähdeoja, T., Ardern, C. L., Buchbinder, R., Reito, A., & Karjalainen, T. (2022). A perzisztens teniszkönyök tüneteknek csekély prognosztikai értékük van: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Clinical Orthopaedics and Related Research®, 480(4), 647-660.