Carpal Compression Test | Carpal Tunnel Syndrome (rannekanavaoireyhtymä)

Kämmentunnelin oireyhtymän lopullinen diagnoosi edellyttää hermojohtokyvyn testausta ja/tai EMG-testausta, mutta nämä ovat kalliita, eivätkä ne ole helposti monien lääkäreiden saatavilla. Tämän vuoksi on kehitetty fyysisen tutkimuksen testejä, kuten Tinelin merkki ja Phalenin testi, mutta niiden tarkkuus ei ole korkea. Viime aikoina on ehdotettu karpaalipuristustestiä, jonka diagnostinen tarkkuus on parempi kuin Tinelin merkin ja Phalenin testin. Almasi-Doghaee et al. (2016) raportoivat herkkyydeksi 80,6 % ja spesifisyydeksi 52,9 %, mikä tarkoittaa melko heikkoja todennäköisyyssuhteita, minkä vuoksi pidämme kliinistä arvoa edelleen heikkona.

Testin suorittamiseksi potilaan kyynärvarsi supinoituu, ja tutkija puristaa karpaalitunnelia thenarin ja hypothenarin eminencen välillä 30 sekunnin ajan.

Testiä pidetään positiivisena, jos oireet, kuten parestesia, tunnottomuus ja tylsä kipu keskihermon alueella toistuvat.

Muita yleisiä testejä rannetunnelin oireyhtymän arvioimiseksi ovat:

• Tinelin merkki ranteessa
• Flick merkki
• CTS:n kliininen ennustussääntö
• Phalenin testi
• Yläraajojen neurodynaaminen testi 1 (ULTT1)
• Käden kohotustesti

21 HYÖDYLLISINTÄ ORTOPEDISTÄ TESTIÄ KLIINISESSÄ KÄYTÄNNÖSSÄ.

• • Nimi*
• • Sähköposti*

Δ

Almasi-Doghaee, M., Boostani, R., Saeedi, M., Ebrahimzadeh, S., Moghadam-Ahmadi, A., & Saeedi-Borujeni, M. J. (2016). Kädenpuristus, Phalenin ja Tinelin testi: Kumpi soveltuu paremmin karpaalitunnelin oireyhtymään?. Iranian journal of neurology, 15(3), 173.

Fowler, J. R., Cipolli, W., & Hanson, T., T. (2015). Kolmen karpaalitunneli-oireyhtymän diagnostiikkatestin vertailu latenttiluokka-analyysin avulla. JBJS, 97(23), 1958-1961.

Amirfeyz, R., Clark, D., Parsons, B., Melotti, R., Bhatia, R., Leslie, I., & Bannister, G. (2011). Karpaalitunnelin oireyhtymän kliiniset testit nykyaikaisessa käytännössä. Archives of orthopaedic and trauma surgery, 131(4), 471-474.