Einführung

Körperliche Aktivität ist die empfohlene Erstbehandlung, um die Symptome zu lindern und die Funktionsfähigkeit zu verbessern, obwohl viele Menschen das empfohlene Mindestmaß an Aktivität nicht erreichen. Eine Studie von Kanavaki et al. (2017) wiesen darauf hin, dass Gelenkschmerzen ein wichtiges Hindernis für die Teilnahme an körperlicher Aktivität sind und dass manche Menschen Schwierigkeiten haben, das optimale Maß an körperlicher Aktivität zu finden. Das zeigt, dass viele Menschen Anleitung brauchen, um ein angemessenes Maß an Bewegung zu erreichen. Da Arthrose jedoch eine chronische, unheilbare Erkrankung ist, wird das Selbstmanagement einer intensiven und kostspieligen Einzelberatung vorgezogen. Mercer et al. (2016) fanden heraus, dass die Verwendung von Wearable Trackern zu einer Verhaltensänderung und einem höheren Maß an körperlicher Aktivität führen kann. Dieses Konzept wurde in dieser Studie aufgegriffen, um herauszufinden, ob auch Menschen mit Arthrose ihr Aktivitätsniveau verbessern können, wenn sie einen tragbaren Aktivitäts-Tracker tragen. Deshalb sollte in der aktuellen Studie untersucht werden, wie sich die Selbstkontrolle der körperlichen Aktivität bei Arthrose auswirkt.

Methoden

In einer Sekundäranalyse einer randomisierten kontrollierten Studie, die 2020 veröffentlicht wurde, untersuchten die Autoren die Ergebnisse der wahrgenommenen Gelenkfunktion und der gesundheitsbezogenen Lebensqualität und versuchten herauszufinden, ob das Hinzufügen von selbstüberwachender körperlicher Aktivität bei Arthrose diese Ergebnisse verbessern könnte.

Teilnahmeberechtigt waren Menschen mit Hüft- und/oder Kniearthrose im Alter zwischen 18 und 67 Jahren. Sie mussten zu mindestens 50% erwerbstätig sein und sich körperlich betätigen können.

Es wurden zwei Gruppen verglichen:

1. Personen, die am Unterstützten Osteoarthritis-Selbstmanagement-Programm (SOASP) teilnehmen
2. Personen, die am SOASP teilgenommen und einen tragbaren Aktivitäts-Tracker erhalten haben

Diejenigen in der Gruppe, die den tragbaren Aktivitäts-Tracker erhielten, mussten dieses Gerät 12 Wochen lang vom Aufwachen bis zur Schlafenszeit tragen. Das Gerät wurde so programmiert, dass jeder Teilnehmer die Studie mit einem vordefinierten täglichen Schrittziel von 7000 Schritten begann.

Soziodemografische Variablen wurden erhoben und die wahrgenommene Gelenkfunktion wurde mit dem Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS ) oder dem Knee Injury and Osteoarthrits Outcome Score (KOOS) bewertet, je nachdem, welches Gelenk am stärksten betroffen war. Die Punktzahl reicht von 0-100, wobei niedrigere Punktzahlen schlechtere Ergebnisse bedeuten.

Die selbst eingeschätzte gesundheitsbezogene Lebensqualität wurde mit dem Euroqol EQ-5D-3L-Fragebogen erfasst. Dieser Wert reicht von 0-100, wobei niedrigere Werte schlechtere Ergebnisse anzeigen. Dieser Fragebogen hat 5 Dimensionen: Mobilität, Selbstversorgung, gewohnte Aktivitäten, Schmerzen/Unbehagen und Angst/Depression.

Die Ergebnisse wurden zu Beginn der Studie sowie nach 3, 6 und 12 Monaten untersucht.

Ergebnisse

Insgesamt waren es 124 Teilnehmer: 50 in der Kontrollgruppe und 74 in der Interventionsgruppe wurden ausgewertet. Die Mehrheit der eingeschlossenen Teilnehmer war weiblich (87%). Das Alter der Teilnehmer reichte von 38 bis 65 Jahren, mit einem Mittelwert von 55,8 Jahren. Das Knie war das am meisten betroffene Gelenk.

Die Analyse ergab keine statistisch signifikanten Interaktionseffekte für eine der HOOS- oder KOOS-Subskalen oder für den EQ-5D-3L. Unabhängig von der Gruppenzuweisung gab es im Laufe der Zeit nur geringe Verbesserungen, insbesondere bei den Subskalen Schmerz und Symptome. Beim EQ-5D-3L wurden im Laufe der Zeit keine Verbesserungen festgestellt. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Selbstkontrolle der körperlichen Aktivität bei Arthrose keine Vorteile bringt.

Fragen und Gedanken

Warum ist es so schwierig, sinnvolle Veränderungen für Menschen mit Arthrose zu schaffen? Eine mögliche Erklärung ist, dass die HOOS- und KOOS-Fragebögen nicht gut geeignet sind, um Veränderungen bei konservativ behandelten Menschen zu erfassen. Aber wir können auch kritisch sein, wenn es um den Einsatz geht. In der Studie von 2022 wurden ebenfalls keine Vorteile zwischen der Interventions- und der Kontrollgruppe in Bezug auf das Ergebnis Arbeitsfähigkeit festgestellt. Wir müssen auch das Interventionsprogramm kritisch überprüfen. Die Personen wurden mit einem tragbaren Gerät ergänzt. Allerdings waren diese Menschen bereits mäßig aktiv, dennoch wurde das tägliche Schrittziel auf 7000 zurückgesetzt. Vielleicht war das Programm einfach nicht intensiv genug, um signifikante Unterschiede zu erzeugen. Außerdem hat jeder Mensch andere Ausgangsniveaus, so dass eine Feinabstimmung sehr wichtig erscheint, dennoch wurde ein Einheitsansatz verwendet. In der Praxis bekommst du ja auch nicht für jeden das gleiche Startpaket, oder?

Wenn wir uns die Bestandteile des SOASP-Programms ansehen, bezieht sich die Studie auf Thorstensson et al. (2015), als das Programm noch Better Management of Patients with Osteoarthritis (BOA) hieß. Interessanterweise hat dieses Programm eine optionale Bewegungskomponente. In der Studie wird erwähnt: "Der Zweck der theoretischen Sitzungen war es, die Mechanismen zu erklären, die hinter den möglichen Vorteilen bestimmter Übungen stehen, und die Motivation der Patienten zu erhöhen. Die Patientinnen und Patienten konnten sich aber auch dafür entscheiden, das Training abzulehnen, wenn sie gerade nicht motiviert waren." Leider wurden in der aktuellen Studie keine derartigen Angaben gemacht und es wurde auch nicht erwähnt, ob die Menschen auf Sport verzichten. Dies könnte ein wichtiger Grund dafür sein, dass keine relevanten Verbesserungen beobachtet wurden.

Die Ergebnisse sind sehr enttäuschend. Wir müssen jedoch berücksichtigen, dass die Teilnehmer an dieser Studie bereits zu Beginn der Studie aktiv waren und ein erheblicher Teil von ihnen bereits regelmäßig einen tragbaren Aktivitätsmonitor verwendet hat. Es ist möglich, dass diese Stichprobe daher nicht gut für diese RCT geeignet war. Möglicherweise wäre eine Stichprobe von nicht erwerbstätigen Teilnehmerinnen und Teilnehmern aus unteren sozioökonomischen Schichten mit eingeschränktem Zugang zur Gesundheitsversorgung besser geeignet gewesen.

Talk nerdy to me

Du solltest dir auch bewusst sein, dass diese Studie eine Sekundäranalyse einer früheren RCT war. Die frühere Studie fand keine signifikanten Auswirkungen zwischen den Gruppen mit oder ohne tragbare Aktivitätsmessgeräte. Man könnte sich fragen, warum sie diese Analyse trotzdem durchgeführt haben...

Abgesehen von der sekundären Natur, die die Aussagekraft einschränkt, da die ursprüngliche RCT für diese Analyse nicht gepowert war, gab es keine wirklichen methodischen Probleme. Die aktuelle Studienpopulation ist vielleicht nicht die beste für den Umfang der Studie, aber es könnte interessant sein zu erfahren, was der Einsatz von tragbaren Aktivitätsmessgeräten bei Menschen mit größerem Bedarf bewirken könnte, z. B. bei Menschen mit geringem Aktivitätsniveau, eingeschränktem Zugang zum Gesundheitswesen, geringer Gesundheitskompetenz usw.

Botschaften zum Mitnehmen

Die Selbstüberwachung der körperlichen Aktivität bei Arthrose führte in dieser Stichprobe von bereits aktiven Personen, die mit tragbaren Aktivitätstrackern und Bewegung vertraut waren, nicht zu verbesserten Ergebnissen bei der Gelenkfunktion und der gesundheitsbezogenen Lebensqualität.

Referenz

Östlind E, Eek F, Stigmar K, Ekvall Hansson E. Auswirkungen der Selbstüberwachung der körperlichen Aktivität mit tragbaren Aktivitätsmessgeräten auf die wahrgenommene Gelenkfunktion und die gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Menschen mit Hüft- und Kniearthrose: eine Sekundäranalyse einer cluster-randomisierten klinischen Studie. BMC Musculoskelet Disord. 2025 Jan 9;26(1):33. doi: 10.1186/s12891-024-08238-8. PMID: 39789623; PMCID: PMC11715198.