Introduktion

I lang tid har udstrækning været en mulighed for at øge muskelfleksibiliteten i en varieret befolkning. Ved neurologiske tilstande blev udstrækning brugt til at undgå muskelkontrakturer, hos atleter mente man, at det kunne mindske muskelømhed efter træning, og selv inden for fysioterapi var det en velkendt metode til at øge fleksibiliteten omkring flere led. Men forskningstoget kører videre, og det viste, at udstrækning ikke nødvendigvis førte til forbedringer af den sportslige præstation, færre skader af alle årsager eller overbelastningsskader, og selv hos personer med neurologiske skader var udstrækning ikke i stand til at forebygge eller behandle kontrakturer. Det ser derfor ud til, at udstrækning er ved at miste sin plads i rehabilitering og sportstræning. I de senere år er der kommet mere fokus på excentrisk træning. Da denne form for træning gør det muligt for musklen at blive længere, mens den trækker sig sammen, mente man, at det kunne være en bedre strategi. Allerede i 2012 rapporterede O'Sullivan et al., at excentrisk træning kunne forbedre fleksibiliteten i hofte, knæ eller ankel, men undersøgelsens konklusioner var baseret på ikke-poolede data, så størrelsen af effekten forblev ukendt. Når man ser på biceps femoris, var excentrisk træning i stand til at forårsage en stor stigning i muskelfasciklens længde. Derfor troede man, at man kunne opnå lignende resultater i andre kropsregioner. Dette systematiske review opdaterede det tidligere studie og inkluderede også en metaanalyse for at se på effektiviteten af excentrisk træning på fleksibilitetsmål.

Metoder

Der blev foretaget en systematisk gennemgang, som opdaterede og udvidede O'Sullivans søgning i 2012 til også at omfatte overekstremiteterne. Randomiserede kontrollerede forsøg, der sammenlignede effekten af excentrisk træning på fleksibilitetsmål i over- eller underekstremiteterne, kunne inkluderes. Det primære resultat var fleksibilitet, målt enten ved hjælp af ledbevægelser eller målinger af muskelfasciklernes længde. Sekundære resultater omfattede effektiviteten af excentrisk træning på fleksibilitetsmål i separate analyser af ledets ROM eller muskelfasciklens længde.

Resultater

Denne systematiske gennemgang inkluderede 35 sammenligninger fra 27 forsøg i metaanalysen. I alt blev 911 deltagere inkluderet. Så hvad er effekten af excentrisk træning på fleksibilitetsmål? I denne stikprøve var excentrisk træning i stand til at forbedre leddenes fleksibilitet med en medium effektstørrelse (g=0,54 (0,34-0,74)), men da et forsøg med en stor effektstørrelse blev udelukket i en følsomhedsanalyse, var effekten på grænsen til medium i størrelse (g=0,49 (0,34-0,64)). Den samlede kvalitet blev nedgraderet til moderat eller lav på grund af bias og inkonsistens.

Sekundære analyser afslørede, at det samme var tilfældet, når fleksibilitet blev målt i led-ROM eller i muskelfascikellængde separat (for led-ROM): Hedges' g = 0,52 (0,31-0,74) og for muskelfascikellængde: g = 0,57 (0,28-0,87)). Med hensyn til led-ROM var evidensen af høj kvalitet, mens evidensen for muskelfascikellængde blev nedgraderet til lav på grund af risikoen for bias og inkonsistens.

Undergruppeanalyser afslørede, at den moderate effektstørrelse blev set i forbedringer i underekstremiteten (g=0,57 (0,34-0,79)), men ikke i overekstremiteten (g=0,37 (0-0,74)). Sammenlignet med andre interventioner (g=0,66 (0,28-1,03)) eller ingen intervention (g=0,48 (0,28-0,69)) var excentrisk træning i stand til at forårsage lignende effekter.

Spørgsmål og tanker

Kun et mindretal gik tabt ved opfølgning (82), og der blev rapporteret få bivirkninger, hvilket gør denne træningsmetode rimelig. Det er dog vigtigt at bemærke, at ikke alle undersøgelser rapporterede om bivirkninger. Det var der faktisk 6, der gjorde, og bivirkningerne var rapporter om forsinket muskelømhed, der varierede fra let til mild. Den gennemsnitlige varighed af interventionerne var 8 uger, og der blev afholdt en median på 24 (spændvidde 12-33) sessioner. Forsøg på mindre end 4 uger blev udelukket, da forfatterne mente, at disse studier for det meste var baseret på muskelskader efter træning. Uanset om det er tilfældet eller ej, virker det rimeligt at udelukke disse korttidsstudier, da vi kan forvente, at de tilpasninger, der kræves for at øge fleksibiliteten, kan tage et par uger.

Heterogeniteten i resultaterne afspejler forskelle mellem de inkluderede forsøg. Forfatterne giver et eksempel på, at flere studier fandt store positive effekter efter at have sammenlignet 2-3 gange tung excentrisk belastning med koncentrisk, mens et andet studie fandt negative effekter af at anvende excentriske belastninger to gange dagligt. Det ser altså ud til, at der kan findes en "optimal dosis", men det lå uden for denne undersøgelses rammer.

For overekstremiteten blev der gjort et forsøg på at sammenfatte resultaterne, men kun 4 artikler kunne inkluderes. Men da effekten er på grænsen til at være signifikant, kan der være grund til at tro, at fremtidige studier, der omfatter flere forsøg med overekstremiteterne, måske kan finde en potentiel fordel ved excentrisk træning.

Tal nørdet til mig

Fire forsøg blev udelukket fra metaanalysen, fordi resultaterne kom fra de samme deltagere i forskellige publikationer. Kun én gang blev resultaterne fra disse data medtaget, og udelukkelsen af disse studier synes berettiget. Resultaterne var præget af moderat variation, da forsøgene var heterogene af natur. For at tage højde for dette blev der anvendt modeller med tilfældige effekter, så de beskrevne effekter er konservative af natur og vil sandsynligvis ikke blive overvurderet. Interessant nok så de sekundære resultater på separate analyser af ledfleksibilitet gennem enten muskel-ROM eller muskelfascikellængde, hvilket indikerede, at excentrisk træning var lige så effektiv. Dette øger tilliden til resultaterne, da to forskellige resultatmål kombineret også uafhængigt af hinanden angiver den samme effekt.

De inkluderede forsøg var af moderat kvalitet. Ti studier scorede under 5 på PEDro-skalaen. Det ville have været interessant at vide, om der ville være en forskel i resultaterne mellem forsøg af lav kvalitet sammenlignet med dem af høj kvalitet. Når man fortolker resultaterne, skal man være opmærksom på, at de nedre grænser for konfidensintervallerne angiver små Hedges' g-værdier, og derfor er det vigtigt ikke at overvurdere effekterne, da en betydelig del af den enkelte undersøgelses resultater vil ligge i den nedre grænse af konfidensintervallet.

Tag budskaber med hjem

Hvad skal vi tage med os fra disse resultater? Denne metaanalyse bekræfter, hvad der allerede var spekuleret i, nemlig at excentrisk træning var i stand til at skabe reelle forbedringer af fleksibiliteten. Især i underekstremiteterne og sammenlignet med andre interventioner (herunder koncentrisk træning, generel træning) eller sammenlignet med ikke at gøre noget (hvilket lyder fornuftigt). At sammenligne excentrisk træning med udstrækning lå uden for rammerne af dette studie, men da der på det seneste er blevet sat mere og mere spørgsmålstegn ved effekten af udstrækning, bør hovedfokus for at opnå disse forbedringer ligge på excentrisk træning.

Reference

Diong J, Carden PC, O'Sullivan K, Sherrington C, Reed DS. Excentrisk træning forbedrer leddenes fleksibilitet hos voksne: En opdateret systematisk gennemgang og metaanalyse. Musculoskelet Sci Pract. 2022 Mar 25;60:102556. doi: 10.1016/j.msksp.2022.102556. Epub forud for trykning. PMID: 35390669.