الأخطاء من النوع 2 | إحصائيات

يحدث خطأ من النوع الثاني أو الخطأ من النوع الثاني عندما تستنتج الورقة البحثية عدم وجود تأثير في حين أنه يوجد بالفعل. يتمسك الباحثون بالفرضية العدمية في حين أنها في الواقع خاطئة.

معبراً عنه ببيتا

يُشار إلى احتمالية ارتكاب خطأ من النوع الثاني في اختبار الفرضيات الإحصائية على أنها (بيتا). وهو ما يعني إمكانية التحديد الخاطئ لعدم وجود فرق أو عدم وجود تأثير بين المجموعات أو العلاجات في حين أنه في الواقع يوجد فرق. وعادةً ما يحدده الباحثون بنسبة 20% أو 0.20، مما يدل على الاستعداد لقبول احتمال بنسبة 20% لارتكاب مثل هذا الخطأ على المدى الطويل. ومع ذلك، إذا كانت النتيجة السلبية الخاطئة سيكون لها تداعيات خطيرة، يمكن للباحثين اختيار تقليلها إلى 10% أو حتى 5%. يجب أن يكون تحديد مستوى بيتا الخاص بك قرارًا مستنيرًا، ومع ذلك، غالبًا ما يلجأ الباحثون إلى الاستدلال بنسبة 20%.

لاحظ أن هذه النسب المئوية تتحدث عن المدى الطويل. عند إجراء مائة دراسة مماثلة، قد تظهر 20% منها نتيجة سلبية كاذبة، و80% منها لا تظهر نتيجة سلبية كاذبة. دراسة واحدة ببساطة تحتوي على خطأ من النوع الثاني، أو لا تحتوي على خطأ.

تقليل الأخطاء من النوع 2

نظرًا للتداعيات الضارة المحتملة للأخطاء من النوع الثاني، يجب على الباحثين بذل كل جهد ممكن للحد منها. الهدف من ذلك هو زيادة القدرة الإحصائية للاختبار على اكتشاف التأثير أو الفرق الحقيقي. وبعبارة أخرى، يهدف العلماء إلى تقليل احتمالية قبولهم/احتفاظهم عن طريق الخطأ بفرضية لاغية هي في الواقع خاطئة.

لاحظ أن هناك مفاضلة جوهرية بين أخطاء النوع 1 وأخطاء النوع 2. يزداد احتمال حدوث خطأ من النوع الثاني عندما يقل احتمال حدوث خطأ من النوع الأول، والعكس صحيح. يتطلب الأمر تقييماً دقيقاً لبيئة البحث المحددة، وتخفيف المخاطر، والنتائج المحتملة، والموارد المتاحة لتحقيق التوازن المناسب بين الاثنين.

يستخدم الباحثون مجموعة متنوعة من الأساليب لتقليل احتمالية حدوث أخطاء من النوع الثاني. يمكن أن تشمل تعزيز القوة الإحصائية من خلال زيادة حجم العينة وتحسين تصميم الدراسة ومنهجيتها، واستخدام مقاييس نتائج أكثر حساسية، ومراعاة الأساليب الإحصائية الأخرى. لمعرفة المزيد عن القوة الإحصائية، انقر هنا.

باور، د. (2019)، الإحصاءات الطبية من الصفر: مقدمة للمختصين في مجال الصحة (الطبعة الرابعة)، وايلي

أكوبنغ أ. ك. (2016). فهم الأخطاء من النوع الأول والنوع الثاني والقوة الإحصائية وحجم العينة. Acta paediatrica (أوسلو، النرويج : 1992), 105(6), 605-609. https://doi.org/10.1111/apa.13384